Как Байдън може (и трябва) да работи с Путин

Сподели статията с твоите приятели:

Американското издание The American Conservative в публикацията си How Biden Can (and Should) Cooperate with Putin изразява очакване, че дискусията на президентите на срещата на върха на двете свръхдържави няма да се превърне в пореден кръг от взаимни обвинения за събитията от съвременната история. Според автора Дъг Бендоу, Москва се отнася лошо с Украйна, но САЩ действат срещу Русия и руските интереси по начини, които никое американско правителство не би сметнало като приемливи за себе си.

Президентите Джо Байдън и Владимир Путин трябва да се срещнат в Швейцария следващия месец. Разбира се, по-добре е двамата лидери да говорят, а не да враждуват.

Никой обаче не очаква, че ще има дипломатическа любовна идилия. “Ройтерс” пише: “САЩ и Русия намаляват очакванията за големи пробиви на срещата на върха между американския президент Джо Байдън и руския президент Владимир Путин, докато противниците не са склонни да правят отстъпки на фона на горчивите си различия.”

В този случай е изкушаващо да попитате: защо изобщо да имат среща? Между тежко въоръжените и враждебни противници редовната и отворена комуникация е най-важна. Отношенията между двете най-големи ядрени сили в света се влошиха до нивата на Студената война. Представете си, ако Москва и Вашингтон нямаха официални и неофициални канали за разрешаване на кубинската ракетна криза. Резултатът можеше да бъде катастрофален.

И така, какво трябва да обсъдят двамата лидери?

Миналата година кандидатът за президент Байдън обеща: „Ще защитавам нашите демократични ценности и ще се противопоставям на автократи като Путин“. Подобни чувства изразяват повечето президенти, но такова националистическо бърборене дава малко насоки за политиката. За да се възобнови диалогът с Москва, не е необходимо да се създават илюзии за същността на руския режим. Той е авторитарен и корумпиран, но тези характеристики никога не са попречили на американските администрации да водят преговори и дори да си сътрудничат с подобни режими в други страни.

Да вземем например подкрепата, която Съединените щати са предоставяли през десетилетията в миналото и в някои случаи продължават да предоставят на подобни или дори по-зловещи режими например на Южна Корея, Тайван, Обединените арабски емирства, Китай, Саудитска Арабия, Египет, Иран и други страни. Възмущението, което днес се изразява във Вашингтон заради действията на Москва, изглежда по-скоро инсценирано, отколкото принципно.

Путин и създадената от него държава не са нито уникално зло, нито заплашителни. Въпреки че Русия възстанови военните си способности след разпадането на Съветския съюз, тя вече не е глобална суперсила, а мощна регионална сила и нейните геополитически амбиции, анализирани без истерията, която толкова често доминира в дискурса на Вашингтон днес, изглеждат дори скромни. САЩ постигнаха споразумение с много по-порочни режими, особено след като няма конфликт на интереси от жизненоважно значение.

Освен това Москва има много по-малко възможности, отколкото обикновено се смята, позициите й са отслабени в резултат на нейните често демонстративно некомпетентни действия. Руските атентати в чужбина са имали катастрофални дипломатически последици. Опитът на режима да убие опозиционния лидер Алексей Навални е истинска комична опера, след която един от участниците в операцията се признава за жертва.

Често изглежда,че Путин или поне неговите поддръжници са най-лошите врагове на Москва. Демократичният активист Владимир Кара-Мурза отбеляза: „Както показва историята, повечето диктатури падат не под силата на своите противници, а под тежестта на собствените си грешки. Изглежда, че Путин няма да бъде изключение.”

Отправната точка за предстоящата среща трябва да бъде оценка на приоритетите и целите на всяко правителство. Какви стъпки трябва да се предприемат, за да се осигурят поне цивилизовани отношения? Правителството на Путин има подобен опит. Напротив, Байдън, макар да е говорил много за Русия през последния половин век, едва сега става ръководител на правителството. “Ройтерс” пише: “Руските власти смятат, че срещата на върха е важна, за да се чуе директно позицията на Байдън, тъй като източник, близък до руското правителство, заяви, че има противоречиви сигнали от администрацията на САЩ.”

Вашингтон трябва да даде да се разбере, че контактът е желателен и сътрудничеството е възможно. Като начало правителствата на двете страни трябва да се съгласят да променят ситуацията с постоянно намаляване на броя на дипломатите в съответните им дипломатически мисии. След почти всеки уж агресивен или незаконен акт, извършен от Русия, беше предприето експулсиране на дипломати, на което Москва тогава реагира по огледален начин. С течение на времето в резултат на това посолствата и консулствата от двете страни се опразниха. Емоционално това взаимно наказание носеше удовлетворение, но дипломатично тези стъпки бяха неразумни.

Длъжностните лица трябва да бъдат на място, за да следят събитията и политиката, да се срещат с колеги, да взаимодействат с жителите и да представляват политиките на съответните им правителства. Съединените щати на практика спряха да издават визи на руснаци за пътуване до Америка, но гражданите на двете страни трябва да се срещнат и разговарят. Връщането на дипломати в посолствата и консулствата няма да бъде панацея, но би било по-добре да има повече контакти.

Следващата стъпка е да се обсъди екстериториалността. Има остър проблем с намесата в изборите, който всъщност засяга и двете страни, тъй като Вашингтон, въпреки своите свещени изявления, се намесва в предизборната кампания в чужбина, включително в Русия. Друг конфликтен въпрос са кибер операциите. Въпреки че събирането на разузнавателни данни е неизбежно и изглежда е било основата за проникването в SolarWinds, правителствата на двете страни трябва да се опитат да установят граници за този вид дейност. Токсични са и показните атаки на Русия срещу дисиденти, главно в Европа, които предизвикаха редица международни скандали и станаха причина за въвеждането на няколко пакета от дипломатически санкции и ответни мерки, също се отразяват негативно на отношенията. САЩ трябва да посочат, че ограничаването на подобни набези би подобрило значително двустранните отношения.

Вашингтон също трябва да предложи възстановяване на отношенията относно правата на човека с балансиран и реалистичен диалог. За целта администрацията на Байдън трябва да обоснове ангажираността си с правата на човека с практика, а не с лицемерие и преструвки, толкова очевидни през годините на Тръмп. Ясно е, че американците имат само ограничени възможности да влияят на руската вътрешна политика. Колкото по-яростни и възмутени стават тези надути президентски почитатели на Капитолийския хълм, толкова по-малко вероятно е Москва да направи отстъпки.

Владимир Путин може да е убиец, но така може да се нарече и престолонаследникът на Саудитска Арабия Мохамед бин Салман, по чиято заповед журналист-критик е убит и разчленен в консулството на Саудитска Арабия в Истанбул. Убиец е и президентът на Египет Абдел Фатах ал Сиси, който нареди масовия разстрел на протестиращи малко след завземането на властта. Както саудитското, така и египетското правителство са далеч по-брутални и недемократични от руския режим. Така е и с Китайската комунистическа партия, която изглежда регресира в тоталитаризъм.

Санкциите няма да принудят и без това отслабеното правителство на Путин да разшири правата на опозицията. Основната задача на всеки режим е да остане на власт. Следователно американските санкции са оказали малко влияние върху политическите практики в Китай, Сирия, Иран, Куба или Венецуела. Повечето от санкциите, наложени от Съединените щати, са показна добродетел, използвана от политиците с надеждата да демонстрират своята хуманност пред избирателите.

Дискусиите по по-тесни въпроси, например защо Москва жестоко преследва Свидетелите на Йехова, които са много известни в Америка, могат да се окажат плодотворни. Случаи, в които американците са обвинени в очевидно „отмъщение“, като случая с Пол Уилън, който беше осъден по съмнителни обвинения в шпионаж, биха могли да бъдат обсъдени в по-малко враждебна среда. Вместо да отправя искания за освобождаването на Навални, които няма да бъдат изпълнени, може би е било по-успешно да се искат по-добри условия в затвора и медицински грижи.

Байдън и Путин трябва да разгледат въпроси от общ геополитически интерес, където сътрудничеството може да се окаже плодотворно. Както САЩ, така и Русия са жертви на терористични атаки. След атаките от 11 септември правителството на Путин подкрепи САЩ. В Сирия обаче по неизвестна причина Вашингтон помогна на местния клон на Ал-Кайда, която в момента доминира в контролираната от опозицията зона около Идлиб.

Въпреки факта, че Америка и Русия имат напълно различно отношение към правителството на Асад в Сирия, те биха искали ситуацията в тази страна да бъде относително стабилна и да има там ограничено иранско присъствие. Може да се свърже намаляването на незаконната окупация на сирийските земи и петролните полета от САЩ с руския натиск върху Сирия за намаляване на зависимостта на Дамаск от Техеран. Тъй като опитът на Вашингтон да свали президента Башар Асад, докато гладува сирийския народ чрез налагането на санкции съгласно „Закона на Цезар“, е морално престъпление и завърши с пълен провал, то двете правителства трябва да обсъдят възможното сътрудничество за подпомагане на сирийския народ при възстановяването на нацията си и да настояват правителството на Дамаск да се разшири политическо пространство за опозицията.

И двете правителства биха искали да стабилизират ситуацията в Афганистан. Преди отношенията да се влошат, Москва осигури логистична подкрепа за американските военни операции. Предвид неизбежното изтегляне на Вашингтон от Афганистан, конфликтът в тази страна отново ще се превърне в проблем за Русия. Възможността за обмен на разузнавателна информация и сътрудничество в борбата с тероризма също биха могли да бъдат обсъдени.

И накрая, и двете правителства трябва да се опитат да преговарят за сигурността в Източна Европа. Този процес трябва да протича без обичайния фанатизъм и лицемерие на Съединените щати срещу сферите на интереси, което е точно това, което САЩ поискаха в Западното полукълбо „под знамето“ на доктрината Монро.

Дискусията не трябва да се превръща в пореден кръг от обвинения за събитията от новата история. В частност Москва се отнасяше лошо с Украйна, но САЩ действаха срещу Русия и руските интереси по начини, които никое американско правителство не би сметнало за приемливо.

Отправната точка трябва да бъде обсъждането на замразяването на разширяването на НАТО, което би могло да стане постоянно. В замяна Москва трябва да спре да подкрепя украинските сепаратисти и да се съгласи да разшири икономическите и политическите връзки на Киев със Запада. Украйна също ще има задължения, по-специално изпълнението на споразуменията от Минск чрез предоставяне на по-широка автономия на непокорния Донбас. Тъй като настоящият конфликт продължава седма година, всички страни трябва да помнят, че „най-доброто е враг на доброто“, те трябва да спрат да чакат най-доброто и по този начин да не бъдат лишени от възможността да постигнат просто добри резултати.

Въпросът за Крим може да бъде поставен в скоби, което ще позволи на всички да останат неубедени. Вероятността Москва да върне тази територия на Украйна (освен ако не бъде победена във войната) е мизерна. Поставянето на отношенията в зависимост от този малко вероятен ден би било безотговорно. САЩ и Европа биха могли да откажат да признаят законността на анексията и да запазят санкциите срещу дейностите в Крим, но в същото време да нормализират отношенията като цяло. Вашингтон може също да предложи да уреди статута на Крим чрез референдум с участието на международни наблюдатели. Въпреки че беше незаконно да станат част от Русия, сегашните 2,4 милиона жители не са предмет на търг без тяхното съгласие, поне ако администрацията на Байдън наистина вярва в демократичните принципи.

Очевидно отношенията между САЩ и Русия няма да бъдат уредени в рамките на една среща между Байдън и Путин. Двамата лидери обаче трябва да се споразумеят за широк дневен ред за подобряване на отношенията и прекратяване на нещо, което прилича повече на мини-студена война.

Алтернативите са мрачни. Настоящата ситуация изглежда добре само в сравнение с ескалацията на военните действия. Дипломатическите отношения не могат да бъдат по-лоши. Предложенията за допълнително затягане на икономическите санкции срещу Москва едва ли ще принудят Русия да отстъпи. Подобна кампания вероятно ще доведе до отношения, които са наистина опасни, както и враждебни.

Преходът към военна конфронтация (например в резултат на включването на Грузия и Украйна в НАТО) по-скоро би довел до въоръжена намеса на Русия, отколкото да се предаде. Бившият френски посланик в Америка Жерар Аро отбеляза: “Нито един германски или американски войник няма да умре за Киев, но руските войници ще умрат.” Прякото участие на НАТО би означавало риск от ядрена война и в най-лошия сценарий Америка ще бъде единственият член на алианса, способен да отговори. Подобна политика би била направо безумна, тъй като Съединените щати нямат значими интереси в тези страни, за които би си струвало да се води война, особено такава.

За съжаление преди три десетилетия Москва спря в опитите си да премине от тоталитарен комунизъм към демократичен капитализъм. Вашингтон и неговите съюзници допринесоха за проблемите на Русия и се възползваха от руснаците, когато страната им беше в тежко положение. Сега Америка и Европа плащат цената за своята арогантност и презрение.

Има обаче надежда. Неотдавнашната среща на държавния секретар Антъни Блинкен с руския външен министър Сергей Лавров беше положителна. „Има много области, в които нашите интереси се сливат и пресичат и ние вярваме, че можем да работим заедно и наистина да разчитаме на тези интереси“ – каза ръководителят на външното министерство на САЩ.

Предстоящата среща на върха Байдън-Путин може да бъде още една стъпка към по-позитивни отношения. Правилното разбиране на Русия трябва да бъде приоритет за сегашната американска администрация.

Дъг Бендоу е старши сътрудник в института „Катон”. Той служи като специален асистент на президента Роналд Рейгън и е автор на „Чужди глупости: Американската нова глобална империя“.

Източник: epicenter.bg

Facebook Comments
Сподели статията с твоите приятели:

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *